La police peut désormais activer secrètement les caméras, les microphones et les GPS des téléphones pour espionner les citoyens
En France, les policiers ont obtenu le droit d’activer à distance la caméra, le microphone et le GPS du téléphone portable d’un suspect, après l’adoption d’une disposition dans le cadre d’un projet de loi plus large sur la réforme de la justice, dans la nuit de mercredi à jeudi.
La loi permet la géolocalisation des personnes suspectées de crimes, couvrant d’autres appareils comme les ordinateurs portables, les voitures et les appareils connectés, tout comme elle pourrait être activée à distance pour enregistrer le son et les images des personnes suspectées d’infractions terroristes, ainsi que de la délinquance et du crime organisé. –Gazette du peuple
Selon l’association française de défense des droits numériques, La Quadrature du Net, ces dispositions « suscitent de vives inquiétudes quant aux atteintes aux libertés fondamentales » et violent « le droit à la sécurité, le droit à la vie privée et à la correspondance privée » ainsi que « le droit d’aller et venir librement ».
Le groupe a déclaré que cette mesure s’inscrivait dans le cadre d’un « glissement vers une sécurité excessive ».
Les législateurs ont défendu la mesure, le ministre de la justice Eric Dupond-Moretti insistant sur le fait que le projet de loi ne s’appliquerait qu’à « quelques dizaines de cas par an », tandis que les membres du parlement ont inséré un amendement qui n’autorise l’espionnage à distance que « lorsque la nature et la gravité de l’infraction le justifient » et « pour une durée strictement proportionnelle » après approbation de la surveillance par un juge.
Les législateurs ont également insisté sur le fait que les professions sensibles, telles que les journalistes, les juges, les avocats, les médecins et les députés ne seraient pas des cibles légitimes, rapporte la Gazette du Peuple.
Le mois dernier, le Sénat a donné son feu vert à la disposition du projet de loi sur la justice, qui permettrait aux forces de l’ordre d’activer secrètement des caméras et des microphones sur les appareils d’un suspect. Depuis 2015, lorsque des attentats terroristes ont secoué la France, le pays a renforcé ses pouvoirs de surveillance, et le projet de loi « Garde des sceaux » a été comparé au tristement célèbre Patriot Act américain.
« Nous sommes loin du totalitarisme de 1984 », a déclaré Dupond-Moretti, ajoutant que « la vie des gens sera sauvée » grâce à cette loi.
Il convient de noter que la loi dystopique française est similaire à celles utilisées par le FBI américain à la suite du 11 septembre, lorsque l’utilisation par le gouvernement de « micros itinérants » a été révélée dans une affaire judiciaire impliquant une famille du crime organisé.
Les « micros itinérants » captent l’audio d’une pièce, contrairement aux écoutes téléphoniques traditionnelles, dans lesquelles les conversations téléphoniques sans fil et d’autres communications électroniques sont surveillées par le FBI, sous réserve d’une décision de justice. Ces deux formes de surveillance électronique sont couvertes par une loi de 1986 autorisant les écoutes téléphoniques itinérantes, ce qui permet aux forces de l’ordre d’écouter en permanence des suspects qui changent souvent de lieu et de téléphone pour éviter d’être repérés.
Dans cette affaire, les déplacements constants des suspects ont frustré le FBI au point qu’il a demandé et obtenu d’un juge fédéral l’autorisation de procéder à des écoutes en vertu de la loi sur les écoutes téléphoniques itinérantes. Avec une nuance. Les enquêteurs du gouvernement ont pu écouter les conversations de personnes soupçonnées de crime organisé même lorsque leurs téléphones portables étaient éteints – du moins en ce qui concerne les suspects.
Le juge de district américain Lewis A. Kaplan a rejeté les arguments des accusés selon lesquels les « écoutes itinérantes » violaient leurs droits constitutionnels, notant que la deuxième cour d’appel du circuit américain avait confirmé en 1993 la loi sur les écoutes itinérantes dans le cadre d’une contestation juridique identique. –rcrwireless.com
Comments