top of page

Des banques refusent des services en raison des opinions politiques - Jade

Dernière mise à jour : 26 juil. 2023



Lorsque le mur de Berlin est tombé, j’ai naïvement pensé que la liberté était désormais assurée, que plus jamais le spectre du totalitarisme ne reviendrait en Europe. Je n’ai pas pris en compte ce que j’aurais dû savoir, à savoir que la soif de pouvoir est au moins aussi grande que la soif de liberté. La liberté et le pouvoir sont à jamais enfermés dans une sorte de lutte manichéenne, tout comme le bien et le mal, et la soif de pouvoir est parfaitement capable d’instrumentaliser de prétendues bonnes causes.


L’histoire ne se répète pas, du moins pas de la même manière. Le nouveau totalitarisme n’a pas recours aux voyous dans la rue et aux coups de minuit à la porte. Il est un peu plus subtil que cela, mais il n’en est pas moins impitoyable et dangereux malgré toute sa subtilité.

En Grande-Bretagne, un homme politique bien connu, Nigel Farage, a vu son compte bancaire fermé par une banque appelée Coutts, spécialisée dans les clients riches. Cette banque appartient à la National Westminster Bank, une banque beaucoup plus importante, dont le principal actionnaire, et de loin, depuis la crise bancaire de 2008, est le gouvernement britannique.


M. Farage est une personnalité bien connue, le fléau des eurofédéralistes, et probablement plus responsable que toute autre personne du vote référendaire de 2016 en faveur de la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Comme la plupart des personnalités publiques ayant à la fois de fortes opinions et une forte personnalité, Farage est à la fois largement admiré et largement détesté. Si vous interrogez quelqu’un à son sujet, il est peu probable qu’il vous réponde : « D’un côté, de l’autre… ».


M. Farage a sympathisé avec Donald Trump et s’est opposé à la fois aux excès de l’idéologie transgenre et à la poursuite de l’objectif « zéro émission ». Mais il n’a rien fait d’illégal qui ait été révélé jusqu’à présent, et la banque admet que dans ses relations avec elle, M. Farage a toujours été poli et correct.


Lorsque M. Farage a annoncé pour la première fois que Coutts avait fermé son compte, la banque a d’abord prétendu que c’était parce qu’il n’avait pas assez d’argent sur son compte et que la fermeture était donc due à des raisons purement commerciales. Or, il s’avère que ce n’est pas le cas.


Si les documents obtenus de la banque par M. Farage sont authentiques, ils prouvent que la banque a fermé son compte pour des raisons purement politiques. Comme l’a dit M. Farage lui-même, ces documents ont l’air de provenir du quartier général de la Stasi. Je ne citerai qu’une ou deux des déclarations contenues dans les documents (l’anglais utilisé est un hommage à l’état lamentable de l’enseignement secondaire et supérieur britannique) :


« Compte tenu de la notoriété de N[igel] F[arage] et de l’importance de la presse négative qui lui est associée, le fait d’être associé à lui comporte des risques importants pour la réputation de la banque. Bien qu’il soit admis qu’aucune condamnation pénale n’a été prononcée, des commentaires et des comportements non conformes à l’objectif et aux valeurs de la banque ont été démontrés. … Les commentaires/articles [sur l’ESG/la diversité et l’inclusion] ne sont pas conformes à nos opinions ou à notre objectif ».


Citant un article du Guardian, un document indique : « Il y a d’abord eu le Brexit, suivi d’une vague de campagnes très réussies visant à garantir que la Grande-Bretagne quitte l’Europe dans les conditions les plus strictes et les plus néfastes pour elle-même. Pendant un certain temps, Nigel Farage s’est ensuite opposé aux restrictions liées au covid. Aujourd’hui, il renoue avec sa vieille hostilité à l’égard de l’action sur l’urgence climatique ».


Et en référence à certains tweets de M. Farage, un document indique : « Opposé à la répression de la ‘désinformation' ».


Il y a 40 pages de ces documents qui, bien sûr, ne se sont pas retrouvés dans les dossiers de la banque par eux-mêmes ou par accident, mais qui sont le produit d’un travail humain considérable, payé par les déposants et les actionnaires de la banque, y compris le gouvernement.


La question n’est pas de savoir si M. Farage a toujours raison ou parfois terriblement tort ; lorsque la banque affirme qu’elle a « découvert » quelque chose qu’il a dit, comme s’il avait enregistré ses propos à l’aide de micros secrets, elle se rend ridicule. Même ses pires ennemis, ou peut-être ses meilleurs amis, ne l’accuseraient pas de cacher sa lumière sous le boisseau.


La question est de savoir si c’est le rôle d’une banque d’examiner les opinions de ses clients et de leur refuser un service si ces opinions ne concordent pas avec celles du directeur général, comme si ce dernier était indiscutablement vrai et que c’était une hérésie d’être en désaccord avec lui. Une banque est-elle inquisitrice ?


La directrice générale de la banque mère, Alison Rose, a déclaré peu après sa nomination que « la lutte contre le changement climatique serait un pilier central » de son travail et, à l’occasion du « mois de la fierté » l’année dernière, elle a déclaré que « l’attention que nous portons à la diversité, à l’équité et à l’inclusion fait partie intégrante de notre objectif qui est de défendre le potentiel des personnes, des familles et des entreprises ».


Cette année, le siège de l’entreprise a été recouvert des couleurs arc-en-ciel du drapeau LGBT, avec des lettres de la taille d’un être humain déclarant « Défendre le pouvoir de la fierté ». Sous sa direction, le personnel peut « s’identifier » en tant que femme ou homme un jour sur deux, s’il le souhaite.


Bien entendu, lorsqu’elle a déclaré que la « diversité » et l' »inclusion » faisaient « partie intégrante de notre objectif », elle utilisait ces termes dans un sens strictement technique pour signifier « tous ceux qui pensent comme moi et qui ont un peu d’argent ». La diversité qui fait partie intégrante de l’objectif de Coutts n’inclut pas les personnes qui ont moins d’un million de dollars à déposer et qui, même en ces temps de dépréciation monétaire, restent une petite minorité. Les gens font leurs opérations bancaires chez Coutts parce qu’ils sont exclusifs, et non pas parce qu’ils sont inclusifs.


(...)


Ce qui est peut-être encore plus alarmant que la fermeture initiale du compte de M. Farage pour des raisons politiques, qui aurait pu être la décision d’un fanatique individuel et de ses apparatchiks, c’est que (selon lui) dix autres banques, agissant comme une sorte de cartel inquisitorial, ont refusé d’ouvrir des comptes pour lui. Beaucoup de ces banques ont sans doute été condamnées par le passé à des amendes pour des pratiques malhonnêtes et illégales à grande échelle, mais la seule chose qu’elles ne tolèrent pas, c’est la liberté d’opinion.


Nous avions l’habitude de regarder avec horreur le KGB (Union soviétique), la Stasi (Allemagne de l’Est), la Securitate (Roumanie), la Sigurimi (Albanie), et ainsi de suite, mais aujourd’hui nous en trouvons des versions – encore pâles, il est vrai – parmi nous, ce qui donne à la vie un courant de peur constant. Comme le disait l’avertissement de la police après l’arrestation d’un criminel présumé : « Vous n’êtes pas obligé de dire quoi que ce soit, mais tout ce que vous direz sera consigné par écrit et pourra être utilisé comme preuve contre vous ».


Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times ou d’Aube Digitale.



3 vues0 commentaire

Comments


Commenting has been turned off.
bottom of page